książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 1 Głosów - 5 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Amerykanski profesor broni Stalina
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 27
Dołączył: 30.12.2012
Okres: PRL
Post: #1
Amerykanski profesor broni Stalina
PROFESOR AMERYKANSKI BRONI STALINA. JEST TO JEGO ODPOWIEDZ NA ARTYKUL OPUBLIKOWANY DZIS (MARZEC 7, 2013) W THE YORK TIMES. OTRZYMALEM GO EMAILEM. MYSLE ZE TEN ZAPRZECZAJACY KOMENTARZ BEDZIE OPUBLIKOWANY.

TEN SAM PROFESOR KRYTYKOWAL MOJE DWIE KSIAZKI JAKO PROPAGANDE ZIMNEJ WOJNY.


MYSLE ZE KTOS PRZETLUMACZY TEN KROTKI KOMENTARZ. DZIEKUJE Z GORY.

LUDWIK KOWALSKI

http://ludkow.info/byt

======================================


March 7 2013

To the Editor:

Istvan Deak’s review “Could Stalin Have Been Stopped?” (NYRB March 13 2013 - http://www.nybooks.c...rticles/archive ... ed/?page=1 is filled with statements about Soviet history that are factually false. Here is a partial list:

* There was no “intentional killing by starvation of millions of Ukrainians” by Stalin. Every Western expert rejects the “Holodomor” myth, which originated with pro-Nazi Ukrainian nationalists in the 1950s.

* Stalin did not “shoot hundreds of thousands of imaginary political enemies in the later 1930s.” NKVD chief Nikolai Ezhov did so, as a part of his conspiracy against the Soviet government. In 1939-40 he and over a hundred of his top NKVD men were tried and executed for these horrific crimes.

* Stalin did not “attempt” to “eliminate much of the Polish leadership”. It was the Nazis who did so, in their “AB-Aktion.”

* There exists an important dispute over who shot the Poles in the murders known as the Katyn Massacre and good evidence that the Soviets shot some Polish POWs and the Germans later shot the rest.

* Stalin was not a “dictator.” He worked collaboratively with other Politburo members and was sometimes defeated. Stephen G. Wheatcroft has termed Stalin’s prewar method of rule “Team Stalin.”

* There were no “combined Nazi and Soviet invasions.” The Red Army did not “invade Poland” on September 17 1939. Abandoned by its government the Soviets had to prevent the German army from marching up to the existing Soviet border, something no country would have permitted. Winston Churchill said that the Soviets were right to do so.

* Though armed and equipped by the Soviet Union in 1941-42 the “anti-Nazi army formed by General Władysław Anders” refused to fight the Nazis until 1944.

* The Polish Home Army”, riddled with anti-Semitism, shot Jews escaping from the Warsaw Ghetto Uprising of 1943 and collaborated with the German army against the Red Army.

* American and British pilots were not “routinely denied landing rights” when “trying to help the Home Army.” They were denied such rights for a few weeks in August-September 1944 because, like General Władysław Anders, Stalin considered the Warsaw Uprising to be a crime against the Polish people.

* There is no evidence that the Soviets “massacred thousands of innocent” Poles.

A Hungarian, Deak fails to mention that Hungary invaded the Soviet Union side by side with Nazi Germany, and Hungarian forces murdered at least hundreds of thousands of innocent Soviet citizens, including many Jews.

Grover Furr
Montclair State University

Ludwik Kowalski . ==> . http://ludkow.info/byt
08.03.2013 07:36
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Fregattenkapitän
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 783
Dołączył: 31.12.2011
Okres: II wojna światowa
Post: #2
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
Przecież te punkty to niestrawny bełkot jakiegoś zatwardziałego stalinisty. Że niby Stalin nie wygłodził pobratymców z Ukrainy, nie planował wojny agresywnej. W te brednie Zachód wierzy do dzisiaj. Przecież, gdyby nie "podał" Adolfowi ręki w sierpniu 1939, to by do wojny nie doszło.

[Obrazek: aa9e1d285140520.jpg]
Das sind die Tage, von denen wir sagen: Sie gefallen uns nicht. - Spr. 12;1 - Dieter Noll - Die Abenteuer des Werner Holt. (1960)
08.03.2013 09:40
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #3
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
There were no “combined Nazi and Soviet invasions.” The Red Army did not “invade Poland” on September 17 1939. Abandoned by its government the Soviets had to prevent the German army from marching up to the existing Soviet border, something no country would have permitted. Winston Churchill said that the Soviets were right to do so.



To jest ciekawe .Czy Churchill naprawdę powiedział że ZSRR miał prawo[zrobił właściwie z punktu widzenia ZSRR] wkroczyć w zaistniałej sytuacji na tereny RP . Wiecie coś o tym ?
08.03.2013 10:53
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
PISARZ WIELKI KORONNY
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 412
Dołączył: 03.02.2012
Okres: Średniowiecze
Post: #4
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
Jak widać wyraźnie ten profesor amerykański nie wie nic na temat tego, co wtedy się działo. I jak się działo.

"Jak mawiał mój nauczyciel: w szkole są dwa najważniejsze przedmioty - przysposobienie obronne, żeby wiedzieć, jak strzelać i historia, żeby wiedzieć do kogo" - Michał Dielagin, rosyjski polityk i ekonomista
http://www.blog.avehistorica.edu.pl
http://www.avehistorica.edu.pl
08.03.2013 11:55
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Student
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 193
Dołączył: 01.01.2012
Okres:
Post: #5
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
W biografii Churchilla Andrzej Kastory pisze:
"W przemówieniu radiowym wygłoszonym 1 października 1939 (Churchill) usprawiedliwiał wkroczenie Rosjan na terytorium Rzeczypospolitej koniecznością zabezpieczenia się przed Niemcami."
I w innym miejscu:
"Stanowisko Churchilla było bliskie poglądom panującym w Foreign Office. Podsekretarz stanu Richard Butler, rozmawiając 17 października (1939 roku) z rosyjskim ambasadorem Iwanem Majskim stwierdził, że w rządzie Chamberlaina nikt nie myśli o przywracaniu Polsce >>Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi<<".
Takie stanowisko nie dotyczyło wyłącznie rządu Chamberlaina. Od zakończenia I wojny światowej kolejne władze Wielkiej Brytanii konsekwentnie uważały, że wschodnia granica Polski powinna być wytyczona w oparciu o kryteria etniczne i powinna przebiegać wzdłuż Linii Curzona.
10.03.2013 13:44
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #6
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
(10.03.2013 13:44)janmusz napisał(a):  W biografii Churchilla Andrzej Kastory pisze:
"W przemówieniu radiowym wygłoszonym 1 października 1939 (Churchill) usprawiedliwiał wkroczenie Rosjan na terytorium Rzeczypospolitej koniecznością zabezpieczenia się przed Niemcami."
I w innym miejscu:
"Stanowisko Churchilla było bliskie poglądom panującym w Foreign Office. Podsekretarz stanu Richard Butler, rozmawiając 17 października (1939 roku) z rosyjskim ambasadorem Iwanem Majskim stwierdził, że w rządzie Chamberlaina nikt nie myśli o przywracaniu Polsce >>Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi<<".
Takie stanowisko nie dotyczyło wyłącznie rządu Chamberlaina. Od zakończenia I wojny światowej kolejne władze Wielkiej Brytanii konsekwentnie uważały, że wschodnia granica Polski powinna być wytyczona w oparciu o kryteria etniczne i powinna przebiegać wzdłuż Linii Curzona.

No to jeden punkt mamy z głowy ,facet nie kłamał . Rozpatrujemy resztę po kolei ? O ile oczywiście, będzie to zgodne z intencją założyciela tego tematu
10.03.2013 15:06
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 594
Dołączył: 22.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #7
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
Witam.
W nawiązaniu do cytowanej wypowiedzi uważam, że Gość błędnie zinterpretował opinię Andersa o podjętej decyzji w sprawie wybuchu Powstania Warszawskiego. Według Andersa wybuch Powstania był błędem natomiast Stalin wykorzystał powstańcze walki w Warszawie do zrealizowania swoich planów.
(10.03.2013 13:44)janmusz napisał(a):  W biografii Churchilla Andrzej Kastory pisze:
"W przemówieniu radiowym wygłoszonym 1 października 1939 (Churchill) usprawiedliwiał wkroczenie Rosjan na terytorium Rzeczypospolitej koniecznością zabezpieczenia się przed Niemcami."
( ... )
Od zakończenia I wojny światowej kolejne władze Wielkiej Brytanii konsekwentnie uważały, że wschodnia granica Polski powinna być wytyczona w oparciu o kryteria etniczne i powinna przebiegać wzdłuż Linii Curzona.

Historia wskazuje wiele przykładów dwulicowości Churchilla i jego ziomków. Z jednej strony Churchill mówił o Polakach: "jest niewiele cnót, których Polacy nie posiadają i niewiele pomyłek, których udało im się uniknąć". Z drugiej strony, wypowiedź Churchilla z października 1939 roku można ewentualnie usprawiedliwić dążeniem do złagodzenia negatywnych opinii o CCCP, za ich wkroczenie na ziemie polskie - czym naiwniak chciał uniemożliwić zacieśnienie współpracy Stalina z Hitlerem.
Co do Linii Curzona. W pierwszej wersji miała ona przebiegać tak, że między innymi Lwów był po Polskiej stronie.
Pozdrawiam - Kozak
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 10.03.2013 18:28 przez Kozak.)
10.03.2013 18:15
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #8
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
(10.03.2013 18:15)Kozak napisał(a):  Co do Linii Curzona. W pierwszej wersji miała ona przebiegać tak, że między innymi Lwów był po Polskiej stronie.

Szansa na Lwów była ,ale rząd w Londynie negocjował na zasadzie wszystko ,albo nie mamy o czym rozmawiać
10.03.2013 20:45
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,008
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #9
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej stał na niezłomnym stanowisku nienaruszalności granic państwowych.
I tak powinno być.
Negocjacje - To prowokacja do rewizji granic państwowych.
Z perspektywy;
Udało się Polsce uzyskać zgrabne terytorium, a czar Polesia, Wilna i Lwowa to se mozemy wsadzić wiadomo gdzie.
Ten wyżej cytowany profesor z USA ma i tak większe pojęcie od przeciętnego Polaka, mającego aktualnie rozważane tutaj zagadnienie, w pewnej części ciała.
Że niby Koba zły?
A kto Nam takie zgrabne terytorium (granice) wykombinował?
Nie piszcie, że to Wanda Wasilewska (ta od Płomyczka) wlazła Kobie do wyrka i niczym madame Walewska coś tam uzyskała lędźwiami dla interesu Rzeczpospolitej.
Bo w to nie uwierzę.
Że niby Lwów?
Mam powtórzyć stary ukraiński skecz?
"Kijów to wy se mozecie dostać, ale Lwów to wy se musicie nałapać".
Konflikt z Ukrainą istniał od 1918r.
Zgadnijcie kto go ostatecznie rozwiązał, co by się Rezuny z Lachami nie targały?

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
11.03.2013 02:56
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #10
RE: Amerykanski profesor broni Stalina
(11.03.2013 02:56)poldas napisał(a):  Rząd Rzeczypospolitej Polskiej stał na niezłomnym stanowisku nienaruszalności granic państwowych.
I tak powinno być.
Negocjacje - To prowokacja do rewizji granic państwowych.
Z perspektywy;
Udało się Polsce uzyskać zgrabne terytorium, a czar Polesia, Wilna i Lwowa to se mozemy wsadzić wiadomo gdzie.
Ten wyżej cytowany profesor z USA ma i tak większe pojęcie od przeciętnego Polaka, mającego aktualnie rozważane tutaj zagadnienie, w pewnej części ciała.
Że niby Koba zły?
A kto Nam takie zgrabne terytorium (granice) wykombinował?
Nie piszcie, że to Wanda Wasilewska (ta od Płomyczka) wlazła Kobie do wyrka i niczym madame Walewska coś tam uzyskała lędźwiami dla interesu Rzeczpospolitej.
Bo w to nie uwierzę.
Że niby Lwów?
Mam powtórzyć stary ukraiński skecz?
"Kijów to wy se mozecie dostać, ale Lwów to wy se musicie nałapać".
Konflikt z Ukrainą istniał od 1918r.
Zgadnijcie kto go ostatecznie rozwiązał, co by się Rezuny z Lachami nie targały?

Być może masz racje, z tym zgrabnym i mono etnicznym terytorium które ma sporo zalet . Tylko że to jest dzisiejsza wiedza i to mocno zwalczana [ za takiego posta na his..org , dostałbym ostrzeżenie na 100% ] Z perspektywy ludzi żyjących w tamtych czasach wyglądało to zupełnie inaczej . Jako że jesteśmy w dziale ogólnym ,nie bardzo wiem , z jakiej perspektywy mam patrzeć . Napisze tak ,gdyby ktoś 'zapytał mnie ' o Lwów w 45r odpowiedziałbym ,że musi być obowiązkowo nasz
Co do tego, czy Wanda dała Józefowi zdania nie mam..
11.03.2013 10:02
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz