(26.02.2018 20:02)welder napisał(a):  Jak mało człowiek wie.Nigdy bym się nie spodziewał, że taki miły pan latał z majchrem, a na dodatek robił z niego użytek. Większość ludzi kojarzy go jako dziadka z procesu 16

No istotnie.

Nie do końca był on miłym panem i nie chodzi mi tu o morderstwo na Tarantowiczu czy przekręty majątkowe na rzecz PPS ale raczej o sposób bycia Pużaka.

Miły czy nie był jednak postacią wybitną co jednak nie zmienia tego że i mało wybitne rzeczy faktycznie robił.
takie dwa materiały podsunę (w jednym troszkę się udzielam)
https://www.youtube.com/watch?v=oxDzvrwY0tE
https://www.youtube.com/watch?v=ZVLNhuXFF6k&t=129s

Czym był jest PPS,to socjaliści, narodowcy,coś innego?Przeczytałem parę artykułów i sprawa się zagmatwała. Ciężko w historii polski, znaleźć partie z tyloma odłamami,frakcjami i Bóg wie czym jeszcze. Dzisiaj ta partia praktycznie nie istnieje,kto zadał ''coup de grâce'' Lata 90te raczej odpadają,Ikonowicz i spółka wyciągnęli tylko poduszkę z pod trupa,to stało się wcześniej.Kto więcej zaszkodził dla PPS,Osóbka Morawski czy Ciołkosz z Zarembą?

Ha zadałeś trudne pytanie ;-)
Istotnie odłamów PPS-u było co niemiara.
Wbrew pozorom PPS wciąż istnieje choć praktycznie i faktycznie właściwie nie ma o czym mówić.
W założeniu to miała być partia łącząca różne grupy socjalistów godzące się co do kilku elementów programowych z których kluczowy był element dotyczący niepodległości Polski jako państwa.
Kto zaszkodził? Kto wbił missericordię?
Myślę że nie była to jedna osoba ani nawet frakcja.
Chodzi o to że każdy chciał PPS urobić na własną modłę
Dotyczy to i Piłsudskiego i Ciołkosza i Hurwitza czy Fuchsa i Osóbki i Zaremby i Ikonowicza i Pużaka
Może nawet i Mendelsona i Mulaka?
z tymi dwoma ostatnimi może przesadziłem...
W każdym razie PPS przegrywała zawsze sama ze sobą
Chciał być zbyt jednolita jak na byt który łączyć miał tak różne żywioły
Bo faktycznie i socjaliści i narodowcy i komuniści i anarchiści i Bóg wie kto jeszcze...
Zarazem i demokraci i puczyści i terroryści i pacyfiści...
Kiedyś jeden z emigracyjnych działaczy tłumaczył mi że PPS to po pierwsze Polska czyli niepodległość po drugie Partia czyli demokracja po trzecie Socjalistyczna czyli sprawedliwość aczkolwiek póki co podobno nie udało się osiągnąć nawet tego co po pierwsze być miało ;-)

po ponad ćwierci wieku nie jestem w stanie powiedzieć czemu mając wybór
wybrałem socjalistów - ten śmieszny ruch wierzących w dobro a czyniących zło...
może ze względu na prawdziwość? ;-)
prawdziwość nie idei ale ludzkiego losu - błądzenia a mimo niego parcia syzyfowego ku prawdzie...
chyba dlatego.

Ponoć;
"Kto nie był socjalistą za młodu, ten na starość będzie skurwysynem."

Dawno mnie tu nie było... Tęskniłem :-)
Zajrzałem tu w bardzo nostalgicznym nastroju po przeczytaniu wydanego w 1995 wywiadu z Lidią Ciołkosz pt Spojrzenie wstecz
Nie przepadam za Friszkem bo jest pozbawiony zdolności do krytyki materiału ale wywiad to w sumie jednak tekst źródłowy...
Kopalnia tematów wręcz ...
Pzdr

Przeczytałem wywiad z prof. Friszke;

Cytat:Ruch narodowy sam stał przed podobnymi dylematami – jak zdefiniować Polaka? Nie zapominajmy, że sami mieli w szeregach ludzi o żydowskich korzeniach. Stanisław Stroński, czołowy endecki publicysta, Stanisław Piasecki, redaktor naczelny „Prosto z Mostu”. Im bliżej drugiej wojny światowej, tym więcej przybywało tych radykałów,

Zastanawiam się czy obrzezani Żydzi mieli "szlaban" na akces do ONR-u.

(08.03.2020 15:17)poldas napisał(a):  Przeczytałem wywiad z prof. Friszke;

Cytat:Ruch narodowy sam stał przed podobnymi dylematami – jak zdefiniować Polaka? Nie zapominajmy, że sami mieli w szeregach ludzi o żydowskich korzeniach. Stanisław Stroński, czołowy endecki publicysta, Stanisław Piasecki, redaktor naczelny „Prosto z Mostu”. Im bliżej drugiej wojny światowej, tym więcej przybywało tych radykałów,

Zastanawiam się czy obrzezani Żydzi mieli "szlaban" na akces do ONR-u.

z tego co mi wiadomo to taki szlaban nie istniał...

ogólnie rzecz biorąc definicje Polaka były takie same w całym społeczeństwie i we wszystkich ruchach politycznych
Podobnie jak i definicje Żyda

wspominałem już że kiedyś tam na wikipedii opracowywałem hasełko https://pl.wikipedia.org/wiki/Der_Arbajter?

hmm szkoda że wikipedia polskojęzyczna stała się tak zamknięta że podejmowanie prób edycji czy tworzenia haseł jest skrajnym masochizmem
w czasach wolnej edycji dawało się coś tam zrobić sensownego...
ale tam było i se ne vrati

hmm w PPS był taki facet
ważny bo wypadałoby powiedzieć że ojciec tej PPS
Stanisław a włąsciwie Solomon Mendelson
bez niego nie byłoby żadnego Zjazdu Paryskiego a więc i PPS
gdyby nie on na tymże zjeździe nie pojawiłby się też Limanowski

Losy Mendelsona są ciekawe...

wypieprzono go z PPS w bardzo niemiłym klimacie już po roku

niechętnie się to w PPS wspomina a jeśli już to zazwyczaj oględnie i hmm obłudnie...

tak przy okazji go tu przypomnę linkiem https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka...genda.read

pzdr

---

Tak naprawdę czynnikiem decydującym o tym kim kto był była nie kwestia religijna ale kulturowa.

Cały sposób życia różnił Polaków i Żydów.
Inne systemy wartości inne odnośniki i wreszcie co istotne autoidentyfikacja w znacznej mierze jednak negatywna
Jestem Polakiem bo nie jestem Żydem i na odwrót.

oczywiście ten schemat nie funkcjonował zawsze i wszędzie
Polakiem zostać było łatwiej - nasza kultura była otwarta

Nie były wcale rzadkością konwersje z mozaizmu na katolicyzm choć o wiele częstsze były konwersje na protestantyzm lub inkulturacja bez zmiany religii

Przykładem Polaków z wyboru była np. rodziny Kahanów z której pochodziła Ciołkoszowa
charakterystyczna jest tu szczególnie nieobecność języka jidisz w tym domu
ale nie tylko ta rodzina jeśli chodzi o PPS
Horwitz pierwszy naczelny Der Arbajtera co prawda jidisz znał ale również nie z domu - ciekawie to zresztą opisuje jego krewna Olczak Ronikierowa w swoich książkach - o tyle ciekawych że dotyczących po części zjawiska żydokomuny a po części właśnie owej inkulturacji...

Z kolei u Żydów pojawiły się dwa zwalczające się nurty syjonistyczny i hmm żydowski (tak to chyba trzeba nazwać bo jak inaczej określić zarazem i ortodoksję agudową i folkizm z jego odmiana socjalistyczną znaną z bundu) - dwie odmienne koncepcje narodowości żydowskiej - syjonizm odrzucał istniejąca kulturę żydowską nurt żydowski odwrotnie uważał ją za cenną
nie tak łatwo to wytłumaczyć wcale bo te realia żydowskie były naprawdę bardzo dla Polaków egzotyczne i nadal takie pozostały

...
to zresztą spory off topic
albo inaczej rzecz ujmując temat na osobny temat ;-)
pzdr