Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kampania Hanibala Barkasa
Offline
Vaffanculo
Zasłużony
     
Liczba postów: 258
Dołączył: 05.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #1
Kampania Hanibala Barkasa
Podczas II wojny punickiej najbardziej wyróżniającą się postacią jest Hanibal Barkas, kartagiński generał. Gdyby zdobył Rzym, historia świata potoczyła by się kompletnie inaczej. Ale tego nie zrobił. Wraz ze swoją armią przepłynął Morze Śródziemne i stoczył bitwę pod Zamą, gdzie poniósł klęskę. Dlaczego nie przystąpił do oblężenia Rzymu? Czy nie ufał innym dowódcom wojskowym? Gorąco zapraszam was do dyskusji.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.12.2011 22:20 przez Oskarius.)
11.12.2011 22:20
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 123
Dołączył: 24.10.2013
Okres: Historia XIX wieku
Post: #2
RE: Kampania Hanibala Barkasa
(11.12.2011 22:20)Oskarius napisał(a):  Dlaczego nie przystąpił do oblężenia Rzymu? Czy nie ufał innym dowódcom wojskowym? Gorąco zapraszam was do dyskusji.

Dobre pytanie. Hannibal ante portas a tu zonk. Liwiusz historyk rzymski włożył w usta jednego z wodzów Hannibala, Mahrabala następujące słowa;

"Nie wszystko zaiste, bogowie dali jednemu; zwyciężać umiesz, Hannibalu, zwycięstwa wyzyskać nie umiesz" (Dzieje Rzymu XXII/51 Titus Livius)

Z jednej strony Hannibala stawia się w rzędzie najlepszych wodzów starożytności, z drugiej zbyt pochopnie ocenia się jego działania po bitwie pod Kannami.
Wydaje się, że Hannibal prawidłowo ocenił szanse, jakie miała jego armia wobec solidnie ufortyfikowanego Rzymu. Były one niewielkie, a na pewno przysporzyłyby strat które byłyby trudne do uzupełnienia. I to przy minimalnej szansie na sukces.
Kartagiński wódz słusznie założył że prędzej czy później Rzymianie staną na nogi, bowiem klęska tylko ich osłabiła a nie rzuciła na kolana. Większość sojuszników rzymskich pozostała wszak lojalna wobec Wiecznego Miasta.
Hannibal potrzebował kolejnych bitew, w miarę możności walnych, kiedy mógłby zadać straty porównywalne do tych jakie dotknęły Rzymian pod Kannami.
Dzięki kunktatorskiej postawie Senatu, nigdy do takiej sytuacji nie doszło.
13 kolejnych lat to unikanie bitew, co wyszło na plus Rzymowi.
28.10.2013 19:50
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz