książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ochrona bierna żołnierzy
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 740
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #1
Ochrona bierna żołnierzy
Widzę panowie, że próbujecie zrobić z żołnierza, samouszczelniający się zbiornik..
15.02.2018 16:58
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,796
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #2
RE: Sowiecki mróz
Niekoniecznie;
[Obrazek: 007.jpg]

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
15.02.2018 20:44
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 740
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #3
RE: Sowiecki mróz
Opancerzony samouszczelniający się zbiornik?
15.02.2018 21:14
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 670
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #4
RE: Sowiecki mróz
Zdaje się, że dosyć daleko odjechaliśmy z tematu "sowiecki mróz" Uśmiech

To na obrazku to rosyjski pancerz osobisty SN-42 (СН-42) - Stalnoj Nagrudnik, napierśnik stalowy. Wcześniejsze wersji SN-38, -39 testowane były przed wojną, SN-40 i -40A podczas wojny z Finlandią. Pancerz używany był przez "szturmowe brygady saperów", tych gości co torowali drogę piechocie, przecinając zasieki i wysadzając różne inne rzeczy.

Trochę to dawało, ale nie tak znów dużo. Trzeba pamiętać, że podstawową bronią piechoty był wówczas powtarzalny karabin, a więc broń raczej dużej mocy. A przed takim pociskiem 2 mm płyta chroniła nie za strasznie. Szczególnie w sytuacji szturmu, kiedy strzelało się raczej z bliska.

Powiedzmy, że przed pociskami z pm była to jakaś osłona. Wg artykułu zalinkowanego poniżej, SN-42 chronił przed ostrzałem z pm-u amunicją 9 mm Para z rdzeniem ołowianym z 75 m.To ważny szczegół, bo w początku lat 40. Niemcy wdrożyli oszczędnościowy nabój do pm, z pociskiem z rdzeniem stalowym i przy okazji tych oszczędności zdolność przebijania nieco wzrosła. Albo i nie nieco. W artykule omawiany jest też konkurencyjny pancerz PZ-ZIF-20 (ПЗ-ЗИФ-20) - Pancyrnaja Zaszczita Zawoda Imieni Frunzego - Osłona pancerna Zakładów im. Frunzego. Wg tej informacji PZ chronił przed pociskiem 9 mm Para (z rdzeniem ołowianym) z pm-u z odległości powyżej 20 m, ale przed pociskiem jw. z rdzeniem stalowym - powyżej 115 m. Przed pociskiem 7,62x25 z PPSz pancerz SN-42 chronił z odległości powyżej 40 m. Ponadto pod pancerz zakładano zazwyczaj gruby waciak. Odnotowano liczne przypadki, gdy pocisk lub odłamek o takich granicznych parametrach przebił pancerz, ale utknął w jego brezentowej "podszewce" lub w rzeczonym waciaku. Zakładano więc, że nawet w przypadku przebicia pancerza zranienie będzie miało lżejszy charakter.

Przed pociskami karabinowymi natomiast, no to sorry. SN-42 chronił przed pociskiem ciężkim 7,62x54R z odległości powyżej 800 m, przed niemieckim 7,92x57 (również pocisk ciężki) z 850 m. I tu jak sądzę w razie ewentualnego przebicia przekraczało to już możliwości waciaka...

Link do artykułu w rosyjskiej gazecie Kałasznikow z 2015 r. (2 części) na temat pancerzy osobistych Armii Czerwonej.

Pancerze radzieckie cz.1 strona 52

Pancerze radzieckie cz.2 str. 64

Pozdrawiam
Speedy
16.02.2018 14:14
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 740
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #5
RE: Sowiecki mróz
(16.02.2018 14:14)Speedy napisał(a):  Zdaje się, że dosyć daleko odjechaliśmy z tematu "sowiecki mróz" Uśmiech


Przed pociskami karabinowymi natomiast, no to sorry. SN-42 chronił przed pociskiem ciężkim 7,62x54R z odległości powyżej 800 m, przed niemieckim 7,92x57 (również pocisk ciężki) z 850 m. I tu jak sądzę w razie ewentualnego przebicia przekraczało to już możliwości waciaka...

Podobnie niepełną ochronę dawał hełm, należało ograniczyć jego używanie ?
16.02.2018 16:20
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 337
Dołączył: 05.03.2012
Okres: Starożytność
Post: #6
RE: Sowiecki mróz
(16.02.2018 16:20)welder napisał(a):  Podobnie niepełną ochronę dawał hełm, należało ograniczyć jego używanie ?

Tylko hełm nie służył do ochrony przed pociskami. Nie głównie.

Wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie, wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych, oni też mają swoja opowieść.

Veni, vidi, vici.
16.02.2018 17:43
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 740
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #7
RE: Sowiecki mróz
(16.02.2018 17:43)Aquarius napisał(a):  
(16.02.2018 16:20)welder napisał(a):  Podobnie niepełną ochronę dawał hełm, należało ograniczyć jego używanie ?

Tylko hełm nie służył do ochrony przed pociskami. Nie głównie.

Podobnie kirys,główny zabójca to artyleria/odłamki. Kamizelka ''kuloodporna' to głupota ?
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 16.02.2018 18:15 przez welder.)
16.02.2018 17:54
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,796
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #8
RE: Sowiecki mróz
Czemu głupota?
Spełniają dwie role w jednej postaci.
Chronią przed słabszymi pociskami i małymi odłamkami.
Ponadto chronią przed zimnem.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
16.02.2018 18:08
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 740
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #9
RE: Sowiecki mróz
(16.02.2018 18:08)poldas napisał(a):  Czemu głupota?
Spełniają dwie role w jednej postaci.
Chronią przed słabszymi pociskami i małymi odłamkami.
Ponadto chronią przed zimnem.

Czyli tak samo jak kirys,że nie był dostatecznie odporny? Technologia lat 40,pocisk wymyślony 100 lat temu,jest dzisiaj równie skuteczny jak w chwili powstania.Ludzki łeb i podroby nie ewoluują w kierunku zwiększenia odporności na ołowiane kulki,wiec należy im w tym pomóc, w miarę możliwości technologicznych i relacji koszt efekt
16.02.2018 21:59
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 29
Dołączył: 01.10.2017
Okres: II wojna światowa
Post: #10
RE: Sowiecki mróz
Przy rozważaniach dotyczących ochrony indywidualnej żołnierzy pamiętałbym też o jednym fakcie z historii wojen - zwykle 3/4 strat to nie był efekt postrzału, a efekt działania różnych odłamków (wybuchów itd.).

Stąd rozpowszechnienie się swego czasu kamizelek przeciwodłamkowych (chroniły przy okazji przed niezbyt wyszukaną amunicja pistoletową), dzisiaj już ich nieco mniej - bo rozwój techniki spowodował, że takie kamizelki po prostu można już przekwalikować do kategorii "kuloodpornych" - po prostu coraz łatwiej stworzyć coś o sensownej masie, co jest jednocześnie odporne na pociski nabojów pośrednich czy karabinowych.
17.02.2018 10:13
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz