Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Szybciej, wyżej, dalej
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 994
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #11
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Szkoda że nie dokończono projektu A-12 Avenger
01.08.2015 10:07
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,227
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #12
RE: Szybciej, wyżej, dalej
A-12 Avenger II ?
Ten żadnym z tytułowych parametrów nie imponuje, biorąc pod uwagę założenia projektowe.
Tak samo jak i B-2 (też latające skrzydło), który lata max. ciut ponad tysiąc na godzinę, a więc prędkości dźwięku nie jest w stanie przekroczyć, pułapem nie imponuje (15 km.), a jego zasięg nie przekracza 10 tys. km. To liche parametry.
Ale niby jest niewidzialny, więc liche osiągi nadrabia w inny sposób.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
01.08.2015 14:28
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 994
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #13
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Nie imponuje powiadasz , a te dane to pewnie z internetu? nikt praktycznie nie znana prawdziwych danych.
B-2 kosztuje ponad miliard dolarów za sztukę jest to suma na którą nikt praktycznie nie jest w stanie sobie pozwolić.
Postanie tego samolotu to pilna potrzeba posiadania samolotu do w miarę swobodnego poszukiwania i zwalczania sowieckich mobilnych pocisków strategicznych .Jak się okazało przy projektowaniu tego samolotu duży pułap to ślepa uliczka ,pomimo utrudnionej wykrywalności pokrycie RAM może go śledzić duża ilość stacji radiolokacyjnych i skutecznie zwalczać dlatego założono że będzie działał na małych wysokościach w zakresie prędkości poddzwiekowych ponieważ osiągnięcie prędkości naddżwiekowej skomplikowało by konstrukcję pod katem technologicznym z racji szerokiego wykorzystania kompozytów.
B-2 był tak zaawansowanym projektem że opracowanie konstrukcji kompozytowej zajęło 8 lat zakładając ze wykrywanie tego samolotu o dużych rozmiarach ma być mniejsze 20-30 razy niz samolotu myśliwskiego plus opracowanie radiolokatora o niskiej wykrywalności pracy LDP [Low Detection Probability] jego zasada działania opiera się na pracy na poziomie naturalnych zakłóceń [szumów] przy wydzielaniu na ich tle sygnału właściwego dzięki zaawansowanej obróbce cyfrowej .Praca tego radiolokatora nie może byc wykryta przez znane obecnie urządzenia ostrzegające przed opromieniowaniem ,druga sprawa to kompleks przeciwdziałania radioelektronicznego którego procesor został zaopatrzony w sztuczna inteligencję ,dokonuje samoanalizy skuteczności swojej pracy i działa nie wg z góry ustalonego algorytmu lecz odpowiednio do rezultatów analizy tej analizy.
Udział w misjach bojowych ujawnił że B-2 jest praktycznie niewykrywalny w wysokim pasmie decymetrowym w centymetrowym i niskim milimetrowym podobnie w paśmie metrowym jego wykrywalność była mniejsza niż zakładano ,radiolokatory pracujące w tych pasmach są mało dokładne co wyklucza naprowadzanie pocisków przeciwlotniczych.
Co do zasięgu to znane są tylko te dane przy ładunku 16 bomb jądrowych promień działania to 8530 km przy jednym tankowaniu w powietrzu oraz przy dolocie i odejściu od celu 1850 km na wysokości 60 m .
Natomiast taktyczny promień działania z ładunkami konwencjonalnymi czyli bomby GAM/JDAM pociski AGM-154 wynosi 11600 km na dużej wysokości lub 8800 km przy zmiennym profilu lotu z jednym tankowaniem w powietrzu natomiast taktyczny zasięg be z tankowania to 6200 km na dużej wysokości a 4000 km na małej zasięg do przebazowania to 12800 km .
Nie wiem poldas skąd wytrzasnąłeś te 10 tyś km .
01.08.2015 17:09
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,227
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #14
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Ad. Janusz;
Bezczelnie "zerżnąłem" ten parametr od ciotki Wiśki.
Cytat:nikt praktycznie nie znana prawdziwych danych.
Piloci też?
Cytat:Udział w misjach bojowych ujawnił że B-2 jest praktycznie niewykrywalny w wysokim pasmie decymetrowym w centymetrowym i niskim milimetrowym
Podział częstotliwości radiowych/radiolokacyjnych wygląda następująco:
- Fale kilometrowe (długie)
- Fale około stumetrowe (średnie)
- Fale około dziesięciometrowe (krótkie)
- Fale circa metrowe (UKF)
- Fale decymetrowe (10 cm.)
Itd.
Im wyższe pasmo, tym większa częstotliwość.
Dlatego dziwi mnie, że ktoś uznał częstotliwość pasma milimetrowego jako niskie względem decymetrowego.

Tu już wchodzimy w kwestię wykrywalności termicznej i radiowej.
Są jakieś inne metody wykrycia (poza jeszcze optyczną)?
Jak się dyskusja na ten temat rozwinie, to zmontuję nowy wątek.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 02.08.2015 08:23 przez poldas.)
02.08.2015 00:16
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 994
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #15
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Tym razem nie wyżej a dalej w 1937 opracowano projekt samolotu w zakładach Messerschmitt AG w Aujgsburgu pod nazwą P.1064 ,projekt ten tak zachwycił Hitlera że osobiście go nadzorował z tego też powodu zaczęto nieoficjalnie określać mianem "Adolfine" .Zamówiono trzy prototypy pod oznaczeniem Me 261 ,jedynym zadaniem tego samolotu miało być przeniesienie znicza olimpijskiego w 1940 z Berlina do Tokio w locie bez między lądowania .Co prawda wybuch wojny pokrzyżował te plany ale samoloty zbudowano i oblatano ,oblotów dokonali piloci zakładów Messerschmitta Karl Baur i Fritz Wendel.
Samolot był wyposażony w dwa 24 cylindrowe silniki DB-610A-1B-1z przeciwnym kierunkiem obrotów o mocy po 2950 KM mocy startowej i 3100 KM na wysokości 2100 m ,zasięg przy maksymalnej prędkości przelotowej to 10 000 km ,przy prędkości ekonomicznej 11 ooo km.Prędkość maksymalna przelotowa na wysokości 3000 m 470 km/h ,ekonomiczna 400 km/h ,maksymalna na wys. 3000 m 620 km/h
02.08.2015 09:05
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,227
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #16
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Ad Janusz;
Cytat:Prędkość maksymalna przelotowa na wysokości 3000 m 470 km/h
Cytat:maksymalna na wys. 3000 m 620 km/h.
???

W kwestii zasięgu to chyba najlepszy był radziecki ANT-25, mogący przelecieć bez tankowania 13 tys. kilometrów.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
02.08.2015 09:42
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 994
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #17
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Prędkość przelotowa – średnia prędkość z jaką porusza się statek powietrzny podczas lotu. Dla statku powietrznego najczęściej dotyczy to prędkości rozwijanej na optymalnym dla niego poziomie lotu zwanym wysokością przelotową.
ANT-25 to praktycznie szybowiec jaki był to był ale zasięg faktycznie miał solidny to pomysł drugiego wodza czyli Stalina.
Convair XC-99 miał nieco większy zasięg 13 041 km ale dla mnie największe wrażenie wywarła średnica kół podwozia głównego 2,79 m .
Ale wszystkich kasuje Aurora o ile ona faktycznie istnieje ,jak podaje Defense News samolot taki miałby osiągać szybkość przekraczającą 4 Macha, dochodzącą do 5 Macha.
02.08.2015 14:07
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,227
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #18
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Z Jutrzenką (Aurora) to jest taka sama historia jak z Vrilami i Haunebu.
Niby coś takiego było (jest?), ale dowodów brak.

Odnośnie Convaira XC-99;
Dla mnie największą ciekawostką jest to, że prototyp wprowadzono do służby i używano intensywnie w USAF przez osiem lat, ale nie nadano mu oznaczenia właściwego samolotom wojskowym, będącymi w służbie, np. B-99.
Został on zbudowany na bazie "Kreatora Pokoju" (Pacemaker), czyli B-36, który na kombinacji 6 silników tłokowych pchających i 4 odrzutowych mógł bez bojowego obciążenia przelecieć 16 tys. kilometrów.
To chyba rekordowy wynik.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
02.08.2015 15:06
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 853
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #19
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Hej
(02.08.2015 15:06)poldas napisał(a):  Odnośnie Convaira XC-99;
Dla mnie największą ciekawostką jest to, że prototyp wprowadzono do służby i używano intensywnie w USAF przez osiem lat, ale nie nadano mu oznaczenia właściwego samolotom wojskowym, będącymi w służbie, np. B-99.

Chodzi ci o to że miał stale X w nazwie?
Samolot ten nie wszedł do produkcji seryjnej (głównie dlatego, że USAF doszedł do wniosku, że niepotrzebny jest w danej chwili transportowiec o ładowności 50 t). Ale ten jeden prototyp, tak jak napisałeś, był używany do 1957 bodajże. Nie zmieniono mu oznaczenia, no bo z jakiej racji? Nadal był egzemplarzem prototypowym, nic się specjalnego nie zmieniło od czasów jego zbudowania, więc zmiana nazwy nie byłaby uzasadniona.

Pozdrawiam
Speedy
03.08.2015 09:38
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,227
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #20
RE: Szybciej, wyżej, dalej
Właściwie to nie B, lecz C. Tak samo jak Hercules C-130, czy C-5 Galaxy.

Przejdźmy do innego, rekordowego parametru;
Japońska misja stratosferyczna BS13-08 pobiła rekord wysokości lotu bezzałogowego bez użycia rakiet. Balon wzniósł się na wysokość 53,7 km.
Widać, że w aspekcie pułapu samoloty osiągają dużo gorsze rezultaty od balonów.
W październiku zeszłego roku Alan Eustace (wiceprezes Google) wzniósł się balonem na wysokość 41,8 km.
Potem skoczył ku ziemi i opadając przekroczył prędkość dźwięku. Wylądował oczywiście przy użyciu spadochronu.
Nie jestem pewny czy to jest rekordowy wynik w aspekcie rekordowego pułapu w locie załogowym.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
03.08.2015 14:04
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz