książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Traktat w Trianon
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 403
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #1
Traktat w Trianon
Jak myślicie czy traktat w Trianon był sprawiedliwym potraktowaniem Węgrów po I wojnie światowej?Faktem jest że przed wojną nie mieli w pełni niepodległego państwa i nie prowadzili samodzielnej polityki zagranicznej przez co nie mogli decydować po której stronie się opowiedzieć w wojnie.Jednak byli obok Niemców najbardziej uprzywilejowaną narodowością w C.K monarchii wobec czego odpowiedzialność spadła także na nich.
Zapraszam do dyskusji.

Nie ma zbrodni, gdy nie przeżyje żaden świadek.
26.11.2011 16:22
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,957
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #2
RE: Traktat w Trianon
Cóż - To Było "CK". Habsburg był cesarzem i równocześnie królem.
Węgierskim - rzecz jasna.
W Polsce było inaczej? Cesarze rosyjscy nosili tytuł króla Polski (w dokumentach rosyjskojęzycznych Царь Польский) i byli koronowani w Warszawie, co wynikało z unii.
Naszym ta "Unia" nie za bardzo pasowała.
Jak to wyglądało w przypadku węgierskim?
Opowiem tak w skrócie; Węgrzy "wierzgali", natomiast cesarz chciał się z nimi porozumieć.
Rezultatem było powstanie unii personalnej, w której Węgrzy byli tą słabszą stroną, mimo posiadania własnego parlamentu w Budapeszcie.
Oni sami szukali jak największych wpływów na terytorium Austrii.
Jednak byli przeważnie skonfliktowani z innymi narodami.
Był pewien wyjątek - Polacy z Galicji.
Hr. Badeni był nawet premierem Austrii, również ministrem spraw zagranicznych i popierał Węgrów. Inni mieli w tym imperium odmienne zdanie; "sejmy czeski, morawski i kraiński nie wysłały do Rady swoich przedstawicieli."
Na początku XXw. naszej ery okazało się, że Węgrzy mieli poparcie ze strony Cesarza Austrii, oraz Polaków. Inne narody odcięły się od "kolaboracji" z władzą Franciszka Józefa.
Zadam przy okazji następujące pytanie;
Gdyby Galicyjczykom, tj. Nam, Polakom z Małopolski udało się wejść do tej unii, wraz z Austriakami i Węgrami;
To też by nam jakiś "Trianon" zapodano?

Pomyślmy nad tym.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
27.11.2011 16:31
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 86
Dołączył: 19.11.2011
Okres:
Post: #3
RE: Traktat w Trianon
.
W Polsce było inaczej? Cesarze rosyjscy nosili tytuł króla Polski (w dokumentach rosyjskojęzycznych Царь Польский) i byli koronowani w Warszawie, co wynikało z unii.

Tutaj pozwolę sobie sprostować.
Tytuł króla Polski nosili tylko (albo aż) Aleksander I i Mikołaj I. W Warszawie natomiast odbyła się koronacja tylko Mikołaja I.
Później już było ..., ale to już inna historia.


W kontekście wątku: Austro - Węgry była państwem specyficznym.
Wiadomo, że Austria przegrała "wyścig" do zjednoczenia Niemiec i narastał problem z "mniejszościami narodowymi", które domagały się większej samodzielności. Stąd Austro - Węgry, a także słynne "swobody galicyjskie". Zresztą część Polaków marzyła o stworzeniu monarchii trialistycznej czyli Austro-Węgier-Polski.
27.11.2011 19:03
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 403
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #4
RE: Traktat w Trianon
Pozwolę się z kolegą Rado nie zgodzić bo owszem Mikołaj I był ostatnim carem polskim koronowanych w Warszawie,ale nie zmienia to faktu iż wszyscy jego następcy ten tytuł nosili.Zdaje się do tej pory głowa rodziny Romanowów nosi tytuł króla(czy królowej?)Polski.
Co do Trianon to myślę iż mocarstwa zachodnie nieco przesadziły w karaniu Węgrów zwłaszcza odbierając im południowe Górne Węgry gdzie stanowili zdecydowaną większość(do teraz w wielu regionach Węgrzy dominują)co musiało w przyszłości doprowadzić do konfliktu.Widocznie zdecydowała chęć nagrodzenia Rumunów i Serbów za udział w wojnie po stronie Ententy.

Notatka od Matslom, 29.11.2011 17:45 :

Usuwam post ze sprostowaniem i poprawiam ten post.


Nie ma zbrodni, gdy nie przeżyje żaden świadek.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 29.11.2011 17:45 przez Matslom.)
27.11.2011 20:35
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 86
Dołączył: 19.11.2011
Okres:
Post: #5
RE: Traktat w Trianon
(27.11.2011 20:35)Anasurimbor napisał(a):  Pozwolę się z kolegą Rado nie zgodzić bo owszem Mikołaj I był ostatnim carem polskim koronowanych w Warszawie,ale nie zmienia to faktu iż wszyscy jego poprzednicy ten tytuł nosili.Zdaje się do tej pory głowa rodziny Romanowów nosi tytuł króla(czy królowej?)Polski.
Co do Trianon to myślę iż mocarstwa zachodnie nieco przesadziły w karaniu Węgrów zwłaszcza odbierając im południowe Górne Węgry gdzie stanowili zdecydowaną większość(do teraz w wielu regionach Węgrzy dominują)co musiało w przyszłości doprowadzić do konfliktu.Widocznie zdecydowała chęć nagrodzenia Rumunów i Serbów za udział w wojnie po stronie Ententy.

No cóż kolega powyżej wspominał o unii personalnej a takowa nastąpiła w 1815 roku za sprawą powołania do życia Królestwa Polskiego. I tu koronacje są jasne, zresztą na mocy konstytucji K.P.
Wcześniej mieliśmy Księstwo Warszawskie i często uznawanego za naszego króla Fryderyka Augusta I (sam zresztą tak o sobie pisał). Jeszcze wcześniej (1797) na mocy konwencji w Petersburgu definitywnie wymazano nazwę Królestwo Polskie z mapy Europy.
Krótko mówiąc w latach 1797 - 1815 Królestwa Polskiego po prostu nie było (Księstowo Warszawskie 1807 - 1815).
27.11.2011 23:44
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 403
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #6
RE: Traktat w Trianon
(27.11.2011 19:03)rado73 napisał(a):  W kontekście wątku: Austro - Węgry była państwem specyficznym.
Wiadomo, że Austria przegrała "wyścig" do zjednoczenia Niemiec i narastał problem z "mniejszościami narodowymi", które domagały się większej samodzielności. Stąd Austro - Węgry, a także słynne "swobody galicyjskie". Zresztą część Polaków marzyła o stworzeniu monarchii trialistycznej czyli Austro-Węgier-Polski.

Tyle że powstanie monarchii dualistycznej nie rozwiązało problemów narodowościowych tylko spowodowało wzrost napięć wewnętrznych gdyż Węgrzy rozpoczęli "swoją" część monarchii madziaryzować.Pamiętali o tym Rumuni i Serbowie w 1918 roku.Ale czy był to dobry powód by zabrać Węgrom nawet terytoria na których stanowili większość(południowa Słowacja)?

Nie ma zbrodni, gdy nie przeżyje żaden świadek.
30.11.2011 22:58
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz