książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ustroje gospodarcze
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,974
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #1
Ustroje gospodarcze
W potocznym myśleniu rozróżniamy coś takiego, jak kapitalizm, socjalizm, komunizm. Coś jeszcze?
W naukach politologicznych próbuje się wyodrębnić pojęcie tzw. "kapitalizmu państwowego. Niektórzy kombinują z pojęciem kapitalizmu autorytarnego.
Głównym "podejrzanym" w tej materii jest ustrój Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Podam coś jako przykład, będący materiałem do rozważań;
(Są to moje przemyślenia)

Tym samym pojawia się problem;
Jak tu rozważać, czy takowy kapitalizm zaistniał i co to w ogóle ma być?
Taką formę kapitalizmu próbujemy szukać intuicyjnie w ustrojach autorytarnych.
Sam się tu zaczynam gubić.
Weźmy jako przykład relacje zachodzące w radzieckiej gospodarce za panowania "Koby" (Stalin).
Cóż - Miał autorytet. Wolna konkurencja w pewnych dziedzinach gospodarki o strategicznym znaczeniu, istniała.
Na całość gospodarki nie można było tego przenieść ze względu na szczupłość posiadanych środków.
Forma pobudzania konkurencji w ZSRR polegała na przykład na tym, że program nuklearny prowadził Kurczatow. Dwóch równoległych programów nie można było prowadzić ze względu na koszty. Jednak poradzono sobie, gdyż pojawił się malkontent Kapica.
Ten ostatni miał własną, tańszą wizję programu budowy bomby atomowej i nie wahał się o tym powiedzieć władzy.
Włos z głowy mu za to nie spadł. Nawet próbował mu się przypochlebić Beria, przybywając ze strzelbą myśliwską jako prezentem.
Kapica nie dał się zjednać. Jednakowoż pozostał w rezerwie jako następca dla Kurczatowa, w przypadku, gdyby temu ostatniemu nie udało by się bomby zbudować.
Władza potrafiła zbudować presję konkurencji i alternatywy.
Na tym polegał mechanizm kapitalizmu państwowego.
Czy można go utożsamiać z autorytarnym kapitalizmem?
Nie wiem.

Jak możemy taki stan rzeczy definiować?
Gospodarka państwa była centralnie sterowana, ale dopuszczano do istnienia enklawy, gdzie zezwalano na wolną konkurencję
i innowacyjność.

Na razie tyle.
Proszę o uwagi.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
24.05.2012 14:47
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Hobbysta
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 142
Dołączył: 26.02.2017
Okres: Inny
Post: #2
RE: Ustroje gospodarcze
Te ustroje...
Właściwie to niby chodzi o dominujący w danej gospodarce sposób podejmowania decyzji, a dokładniej to o to jakie atrybuty posiadają w danej gospodarce osoby decyzyjne.
W tak zwanym kapitaliźmie każdy decyduje o swojej własności.
W tak zwanym socjaliźmie czy komuniźmie własność traci znaczenie decyzyjne są zaś osoby posiadające władzę.
Można to potraktować jako kapitalizm państwowy kiedy wladza związana jest ze strukturami państwa które jest właścicielem wszystkiego.
Był jednak taki system gospodarczy w którym decyzyjność związana była nie z własnością a z władzą nazywamy go feudalizmem.
I w praktyce socjalizm vel komunizm jako system gospodarczy był w istocie raczej feudalizmem niż kapitalizmem państwowym.

Poza kwestią decyzyjności, jest sprawa konkurencji
Komunizm czy socjalizm co do zasady preferował centralne planownie i planowanie w ogóle.
W kapitaliźmie planowanie jest znów w zasadzie ograniczone do działań poszczególnych podmiotów czasem ich związków co bywa zwalczane przez władze - vide prawo antytrustowe - chroni się konkurencję.
I tu znów komunizm czy socjalizm przypomina feudalizm który w zasadzie wykluczał konkurencję. Feudalizm nie znał jednak planowania sensu stricte.

Pozdawiam
Przemek Leniak
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 18.06.2018 22:07 przez leniak.)
18.06.2018 18:17
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Student
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 191
Dołączył: 01.01.2012
Okres:
Post: #3
RE: Ustroje gospodarcze
W największym skrócie - kapitalizm jest oparty na pieniądzu; w kapitalizmie najważniejszy jest wynik finansowy, sprowadzany zwykle do zysku. Wytwarza się to, co da się sprzedać z zyskiem, to, na co jest popyt. Realizacja tego postulatu sprawdza się w warunkach wolnego rynku, którego elementem jest zasada swobody konkurencji. W początkach kapitalizmu w Polsce nieproporcjonalnie duży udział w produkcji miały przedmioty zbytku, bo na artykułach pierwszej potrzeby trudno było zrobić interes - wobec powszechnie występującej gospodarki naturalnej. W socjalizmie nadrzędne jest zaspokajanie potrzeb społecznych, a zatem wytwarzanie artykułów pierwszej potrzeby i dystrybucja ich po cenach poniżej wartości rynkowej, a nawet poniżej kosztów wytwarzania - przykładem dofinansowanie artykułów dziecięcych czy mieszkania spółdzielcze "lokatorskie".
Kapitalizm państwowy funkcjonował / funkcjonuje w różnych krajach w gałęziach gospodarki uznanych za strategicznie ważne dla funkcjonowania państwa. Ich formalnym właścicielem jest państwo, ale funkcjonują w warunkach gospodarki kapitalistycznej. W latach sześćdziesiątych w Wielkiej Brytanii były sytuacje, że niektóre prywatne przedsiębiorstwa uznane za strategiczne zagrożone były bankructwem. Rząd wykupywał je (za niską cenę wynikającą z ich stanu finansowego), przeprowadzał ich reorganizację, której wynikiem było przywrócenie im zdolności funkcjonowania na wolnym rynku, po czym rząd odsprzedawał te firmy prywatnym właścicielom.
W kapitalizmie nie wszystko musi działać na zasadzie konkurencji. U progu swojego programu kosmicznego Stany Zjednoczone zdecydowały (chyba ze względów ideologicznych), że ten program będą realizować dwa konkurencyjne ośrodki: lotnictwo z centrum na Florydzie i marynarka wojenna - z centrum (o ile pamiętam) w Colorado. Bardzo szybko doprowadzono do zjednoczenia wysiłków, ze względu na podwajanie gigantycznych kosztów programu kosmicznego.
20.06.2018 23:00
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz