Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 787
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #11
RE: Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
To jest chyba najtrafniejsza charakterystyka owych systemów cyt.....Prawie wszystkie projektowane i obecnie istniejące aktywne systemy ochrony (ASO) klasy hard-kill działają na zbliżonej zasadzie, która polega na wystrzeleniu w kierunku zagrożenia efektora rażącego cel energią – podmuchem eksplozji lub ukierunkowanym strumieniem odłamków. Pocisk lub granat jest wykrywany za pomocą radaru zabudowanego na jednej centralnej jednostce lub ewentualnie na wieży – w tym przypadku stosuje się od czterech do ośmiu mniejszych anten pokrywających cały sektor wokół pojazdu. Elementy systemu spinane są przez centralną jednostkę sterującą, dyskryminującą cel i wysyłającą odpowiednie sygnały do odpalenia efektorów.
Układ konstrukcyjny ASO ma jedną zasadniczą wadę – uszkodzenie lub zniszczenie sensorów powoduje częściową, w określonym sektorze lub całkowitą utratę możliwości ochrony wozu. Ponadto, aktywne detektory umożliwiają wykrycie wyposażonych w nie pojazdów i np. obłożenie ogniem artylerii i lotnictwa; ich odporność na impuls elektromagnetyczny również jest kwestią dyskusyjną. Dodatkowo, większość systemów ma ograniczone możliwości odparcia ataku opartego na saturacji i nie jest obecnie w stanie zwalczać celów o prędkości powyżej 1400 m/s. W konsekwencji aktywne systemy ochrony z reguły nie są skuteczne wobec formowanych wybuchowo ładunków EFP oraz penetratorów pocisków podkalibrowych. Inną wadą ASO jest wprost mordercze działanie efektorów na własną piechotę wspierającą czołgi – szczególnie złą sławą cieszą się tutaj zestawy opracowane w ZSRR: Drozd, Arena i Zasłon. Do listy wad dołącza również obecność pewnej martwej strefy wokół zestawów wynoszącej około 20 m. Z tych powodów opracowany przez niemiecką firmę IBD Deisenroth Engineering system AMAP-ADS zdaje się być unikalnym rozwiązaniem, w którym wyeliminowano praktycznie wszystkie powyższe wady.
03.01.2017 17:53
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,796
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #12
RE: Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
Nie wiem jak to dokładnie Niemcy wykombinowali w tym systemie AMAP-ADS.
Tyle się dowiedziałem że nie można go zakłócić jak pozostałe.
Czyli bazuje na czujnikach pasywnych.
Yankesi go testowali u siebie. Ostrzeliwano pojazd z zainstalowanym na nim tym systemem z odległości zaledwie 15 metrów i ten skutecznie reagował.
Rezultat uznano za lepszy od oczekiwanego.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
04.01.2017 13:22
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 787
Dołączył: 19.01.2012
Okres:
Post: #13
RE: Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
Wstępna detekcja i selekcja zagrożeń, jak i ich hierarchizacja są dokonywane wyłącznie za pomocą czujników optoelektronicznych działających na zasadzie lidaru. Rozwiązanie takie niesie ze sobą szereg korzyści. Po pierwsze, systemy rozpoznania radiotechnicznego nie wykryją pracy takiego systemu, nie ma też obecnie możliwości „zagłuszenia” pracujących na dystansie rzędu 10 metrów sensorów. Dla podanego dystansu pracy lidar jest też – do pewnego stopnia – odporny na zabrudzenia, zapylenia, zamglenia oraz roślinność. Zastosowanie łączy światłowodowych umożliwiło osiągnięcie czasu reakcji na zagrożenie rzędu 560 mikrosekund, dzięki temu zasięg wykrycia zagrożenia wynosi jedynie 10 m, zaś zwalczania – około 1,5 m. Mikrosekundowy czas reakcji pozwala na rażenie celów o prędkościach około 2000 m/s – a zatem pełnego spektrum pocisków używanych obecnie na polu walki. Martwa strefa zestawu wynosi zaledwie 10 m. Lidarowe detektory ignorują amunicje małokalibrową, a cały system – obiekty które nie trafią w broniony pojazd. Warto nadmienić iż niektóre wersje „ciężkiego” AMAP-ADS, np. AMV, SEP, maja skierowane okna lidaru nie tylko skośnie w kierunku gruntu, ale również w górę.
04.01.2017 18:08
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 669
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #14
RE: Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
Hej

Na plus dla AMAP-ADS można zaliczyć jeszcze modułową budowę - łatwość dostosowania do różnych nosicieli.

Na minus, cóż:

(04.01.2017 18:08)janusz napisał(a):  Dla podanego dystansu pracy lidar jest też – do pewnego stopnia – odporny na zabrudzenia, zapylenia, zamglenia oraz roślinność.

Jednakże radar jest znacznie bardziej odporny na takie rzeczy.

(04.01.2017 18:08)janusz napisał(a):  Zastosowanie łączy światłowodowych umożliwiło osiągnięcie czasu reakcji na zagrożenie rzędu 560 mikrosekund, dzięki temu zasięg wykrycia zagrożenia wynosi jedynie 10 m, zaś zwalczania – około 1,5 m.

Jednakże przyznać trzeba, że 1,5 m to strasznie blisko. Nowoczesne dużej średnicy ładunki kumulacyjne - w rodzaju tych stosowanych w głowicach PPK czy podobnej amunicji - mają ogniskową tego rzędu, czyli właśnie w takiej odległości od przeszkody powinny zdetonować. Czyli zanim system ADS odpali to już może być po herbacie.

(04.01.2017 18:08)janusz napisał(a):  Lidarowe detektory ignorują amunicje małokalibrową, a cały system – obiekty które nie trafią w broniony pojazd. Warto nadmienić iż niektóre wersje „ciężkiego” AMAP-ADS, np. AMV, SEP, maja skierowane okna lidaru nie tylko skośnie w kierunku gruntu, ale również w górę.

No to jak to jest? Ignorują te pociski które nie trafią w broniony cel, przelatując nad nim? Czy jednak nie ignorują?

Pozdrawiam
Speedy
04.01.2017 21:25
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,796
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #15
RE: Uzbrojenie obronne pojazdów pancernych i innych
Wygląda na to, że te detektory lidarowe są w stanie zmierzyć nie tylko kierunek, ale również wielkość nadlatującego obiektu.
Dochodzi do wstępnej selekcji, czym się warto zająć, a czym nie.

Nie widzę niekonsekwencji w tym, co podał Janusz.
Minimalny zasięg wykrywania to 10m.
Minimalny zasięg zwalczania to 1,5m.
Pozostaje na reakcję 8,5 metra.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
10.01.2017 14:35
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz