książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Offline
Magister
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 406
Dołączył: 28.11.2011
Okres: II wojna światowa
Post: #11
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
(11.12.2011 23:26)poldas napisał(a):  Cóż - Gdyby nie kolejarze... To kto wie?
Gdyby nie kolejarze,byłaby dłuższa wojna domowa,a nie jakieś tam skromne walki uliczne.Przypominam też o postawie gen.Władysława Andersa, w czasie zamachu jednego z dowódców wojsk rządowych,który jednak spotkał się z Piłsudskim i przyjął na siebie zadanie przeprowadzenia prezydenta i rządu do Wilanowa,by nie dopuścić do większego rozlewu krwi,a także-co istotniejsze-zmusić Wojciechowskiego do ustąpienia.Za to był potem jednym z bardziej zaufanych ludzi Marszałka.Ponadto gen.Władysław Sikorski otrzymał również od piłsudczyków propozycje współpracy,ale ją odrzucił,za co przenieśli go potem w stan spoczynku.
Moim zdaniem,przewrót majowy był koniecznością z powodu ryzyka wybuchu konfliktu między endecją a socjalistami,którzy walnie się do zamachu z 1926 roku przyczynili swoją nieodpowiedzialną postawą.Jednak uznaję też,że i Piłsudski czasami nie potrafił utrzymać w cuglach zapędów swoich i swych zwolenników.PozdroSzczęśliwy
24.12.2011 16:14
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Student
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 223
Dołączył: 14.06.2012
Okres: Starożytność
Post: #12
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Poszli do władzy z hasłem zmian na ustach, a wyszło jak zawsze... Czy to nie standard?
Rządy nieudolne zastąpiono rządami jeszcze bardziej nieudolnej świty Marszałka. Tragiczne
zmiany w polityce zagranicznej - fobie antyfrancuskie wodzusia stały się wytycznymi. Kurs
na mocarstwowość, rozbicie małej ententy. W polityce wewnętrznej koszmarnie źle.
Reżym bardziej opresyjny niż PRL - jeszcze bardziej nieudolny gospodarczo....
12.07.2012 14:28
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 4,006
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #13
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Piotral - Widzę, że będziemy się musieli czasem poróżnić.
piotral napisał(a):Tragiczne zmiany w polityce zagranicznej - fobie antyfrancuskie wodzusia stały się wytycznymi.
Na jakiej podstawie masz ten pogląd?
Jak dla mnie - Postępowanie rządów "pomajowych", nie nosiły w sobie cech antyfrancuskich.
piotral napisał(a):Kurs na mocarstwowość
Poszedł slogan - Jak Ty go widzisz?
piotral napisał(a):rozbicie małej ententy
Co Polska do niej miała?
piotral napisał(a):W polityce wewnętrznej koszmarnie źle.
Reżym bardziej opresyjny niż PRL - jeszcze bardziej nieudolny gospodarczo....
Tutaj możesz mieć rację, ale... Dasz jakieś przykłady porównawcze?

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
12.07.2012 14:52
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Student
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 223
Dołączył: 14.06.2012
Okres: Starożytność
Post: #14
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Jak napisałeś o Entencie "Co polska do niej miała". Właśnie to, że Polska NIC nie miał do tworu tworzonego pilnie przez Francję świadczy o nastawieniu antyfrancuskim. Zmiana polityki Niemiec wobec Polski (po dojściu Hitlera do władzy) umożliwiła przejście do bardziej aktywnego jej zwalczania. O fobiach naszego Wodza świadczy szereg zapisów z tamtych czasów wspomnień ludzi mu bliskich. Nie mam teraz dostępu do źródeł wrócę do tematu później...
Mocarstwowość to - opanowanie międzymorza - jak "za Jagiellonów" - Bałtyk, Czarne i Śródziemne - przez Adriatyk. Stąd wpływy francuskie na Bałkanach (mała Ententa właśnie) były równie źle widziane jak np. niemieckie... Wara obcym od Naszej strefy wpływów. Rozczarowanie, że Bałkany wybrały Berlin (wbrew oczywistej oczywistości!!! Zawstydzony) był dla Polski ogromnym rozczarowaniem...
Co do II R.P. a PRL gospodarczo muszę sięgnąć po coś Landaua i Tomaszewskiego. Politycznie to chyba nie muszę tłumaczyć PRL po 53 a II R.P. to jednak coś całkiem innego - np. ofiar strzelania do strajkujących to 1:10....
13.07.2012 09:00
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #15
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Ja osobiście nie widzę jakiś pozytywnych skutków zamachu majowego .
Cytat:Zło konieczne. Gdyby Piłsudski nie ogarnął sytuacji to myślę, że rządy by się tylko zmieniały, rządzący w kółko kłócili i dobro Polski byłoby cały czas na dalszym planie, a dobro partii- dobro prywatne najważniejsze.

16 rządów w latach 1926–1939 w stosunku do 15 gabinetów z okresu 1918–1926 chyba zaprzecza powyższemu
20.01.2013 13:24
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 594
Dołączył: 22.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #16
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Cytat:Ja osobiście nie widzę jakiś pozytywnych skutków zamachu majowego .

Pozytywne skutki Przewrotu Majowego ?
W miarę uporządkowanie polityki wewnętrznej.
Cytat:16 rządów w latach 1926–1939 w stosunku do 15 gabinetów z okresu 1918–1926 chyba zaprzecza powyższemu

No nie było aż tak źle.
Wskazane przez ciebie 16 rządów w latach 1926 – 1939, a więc na przestrzeni 13 lat, jeszcze o niczym nie świadczą – większości dochodziło do zmiany premiera niż wymiany pełnego składu rządu. Do 1935 roku wszystko kręciło się wokół Piłsudskiego – notabene dwukrotnego premiera, który stale ingerował w prace rządu. Po śmierci marszałka – sytuacja w miarę się ustabilizowała.
Pozdrawiam - Kozak
21.01.2013 10:03
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Junior Moderator
Junior Moderator
     
Liczba postów: 399
Dołączył: 05.09.2012
Okres: II wojna światowa
Post: #17
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Co do zamachu majowego to przyznam szczerze napisałem już wiele komentarzy na różnych forach i dlatego teraz tak skrótowo posłużę się tekstem jednego z forumowiczów. Napisał tak: "Polska w latach 20-tych przypominała statek na pokładzie którego wszyscy się biją o dostęp do steru a statek sobie płynie bez sternika, bez wyznaczonego kursu, czyli po prostu dryfuje w nieznane".
Piłsudski widział ten bajzel i pierwsze co musiał zrobić to rozgonić te b.......ę i to zrobił. Niestety jak się okazało całe otoczenie marszałka nie dorównywało mu do pięt. Zbyt wielu potakiwaczy i miernot żeby móc coś dobrego stworzyć. Dlatego tylu premierów i bałagan. A po śmierci marszałka to już się tylko kulało siłą rozpędu.
21.01.2013 10:29
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 739
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #18
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Hej
(21.01.2013 10:29)Guderian napisał(a):  Niestety jak się okazało całe otoczenie marszałka nie dorównywało mu do pięt. Zbyt wielu potakiwaczy i miernot żeby móc coś dobrego stworzyć.

No wybacz, ale czego to w praktyce dowodzi? Jedną z cech prawdziwie wielkiego przywódcy powinna być umiejętność dobierania sobie współpracowników. Jej brak jest świadectwem nieudolności.

Pozdrawiam
Speedy
21.01.2013 10:58
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 782
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #19
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
(21.01.2013 10:03)Kozak napisał(a):  Pozytywne skutki Przewrotu Majowego ?
W miarę uporządkowanie polityki wewnętrznej.

A mógłbyś napisać tak troszkę bardziej szczegółowo , na czym to uporządkowanie polegało . Bo ja naprawdę, mimo najszczerszych chęci nie widzę jakiś pozytywów , wynikających z zamachu majowego . Za to skutków negatywnych mogę przytoczyć sporo
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 21.01.2013 14:49 przez welder.)
21.01.2013 14:44
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Magister
Zasłużony
     
Liczba postów: 594
Dołączył: 22.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #20
RE: Zamach majowy-zło konieczne czy niepotrzebny rozlew krwi?
Witam.
(21.01.2013 10:29)Guderian napisał(a):  Niestety jak się okazało całe otoczenie marszałka nie dorównywało mu do pięt. Zbyt wielu potakiwaczy i miernot żeby móc coś dobrego stworzyć. Dlatego tylu premierów i bałagan. A po śmierci marszałka to już się tylko kulało siłą rozpędu.
Zawsze i wszędzie takie miernoty się znajdą, a liderzy wykorzystają je dla osiągnięcia swoich celów. Na tym polega „geniusz” liderów. Przy Stalinie był Woroszyłow, z ręki Hitlera jadł Keitel, a Piłsudski wykorzystywał Wieniawę-Długoszowskiego.
(21.01.2013 14:44)welder napisał(a):  A mógłbyś napisać tak troszkę bardziej szczegółowo , na czym to uporządkowanie polegało .
Napisałem w „miarę uporządkowanie polityki wewnętrznej”, czyli przykrócenia politycznego awanturnictwa które paraliżowało możliwość przeprowadzenia przemian gospodarczych, zwiększenia dyscypliny w armii oraz ukrócenia korupcji wśród wyższych oficerów. Do tego dodałbym działania kontrwywiadowcze, które umożliwiły zatrzymanie szczególnie sowieckich szpiegów. Ponadto stabilizacja wewnętrzna i rozwój przemysłu stał się argumentem dla zagranicznych inwestorów – oczywiście wielkiego szału nie było, ale wszystko szło w dobrym kierunku.
Cytat:Bo ja naprawdę, mimo najszczerszych chęci nie widzę jakiś pozytywów , wynikających z zamachu majowego . Za to skutków negatywnych mogę przytoczyć sporo
Oczywiście było ich wiele, a dla oponentów zawsze tylko negatywne skutki będą się liczyć.
Pozdrawia - Kozak
22.01.2013 11:06
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz