książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Beryl vs MSBS
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,833
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #1
Beryl vs MSBS
Parametry techniczne łatwo sobie wyczytać.
Oba strzelają taką samą amunicją.
Są jednak zbudowane inaczej.
Beryl to ostatni z klonów karabinka AK.
Natomiast MSBS jest odmienny konstrukcyjnie i bardziej przypomina M16.
Nie miałem w łapach ani jednego, ani drugiego.
Filmiki porównawcze są, jednak oczekiwałbym bardziej wyważonej opinii od osób, które miały przyjemność z nich strzelać.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
08.12.2017 16:46
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 758
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #2
RE: Beryl vs MSBS
(08.12.2017 16:46)poldas napisał(a):  Parametry techniczne łatwo sobie wyczytać.
Oba strzelają taką samą amunicją.
Są jednak zbudowane inaczej.
Beryl to ostatni z klonów karabinka AK.
Natomiast MSBS jest odmienny konstrukcyjnie i bardziej przypomina M16.
Nie miałem w łapach ani jednego, ani drugiego.
Filmiki porównawcze są, jednak oczekiwałbym bardziej wyważonej opinii od osób, które miały przyjemność z nich strzelać.

Nic na temat tego ustrojstwa nie wiem,ale naszła mnie pewna wątpliwość
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artyku...017-11-29/
Aby to dobry pomysł ?Tak na moje oko,jakby polatali z tym co mamy na magazynach, to by starczyło w zupełności
13.02.2018 18:24
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,833
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #3
RE: Beryl vs MSBS
WOT to "oczko w głowie" Antoniego były.
Stąd i wyposażenie w te najnowsze karabinki.
Ale nie przejmuj się Welder.
W wojskach liniowych w 1945 roku używano nadal mauserów 98, a Volksturm miał na stanie StG-44.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
13.02.2018 21:37
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 758
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #4
RE: Beryl vs MSBS
(13.02.2018 21:37)poldas napisał(a):  Ale nie przejmuj się Welder.
W wojskach liniowych w 1945 roku używano nadal mauserów 98, a Volksturm miał na stanie StG-44.

Czym mam się przejmować?
StG-44.dostawały różne dziwne formacje, nie dlatego że czymś się wyróżniały na plus,tylko z powodu małej dostępności amunicji do STG. Amunicja gdzieś była,tylko niekoniecznie na froncie
13.02.2018 21:54
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,833
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #5
RE: Beryl vs MSBS
Kontrakt jest na dostawę 53 tys. sztuk MSBS.
Do WOT to ich trafi maksymalnie 40 tys. sztuk, bo więcej nie trzeba.
Czyli reszta winna pójść do jednostek specjalnych i wojsk operacyjnych.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
14.02.2018 13:24
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 702
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #6
RE: Beryl vs MSBS
(13.02.2018 21:37)poldas napisał(a):  W wojskach liniowych w 1945 roku używano nadal mauserów 98, a Volksturm miał na stanie StG-44.

Ponoć wynikało to z przyjęcia przez Niemców takiej zasady, że istniejące jednostki liniowe dostawały w ramach uzupełnienia przede wszystkim swój etatowy sprzęt, żeby uniknąć problemów z logistyką, wyszkoleniem itd. Natomiast nowe jednostki formowane były wg nowych etatów i dostawały generalnie nowy sprzęt.

Pozdrawiam
Speedy
14.02.2018 14:45
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,833
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #7
RE: Beryl vs MSBS
Tak też postąpiono w przypadku nowoformowanych WOT.
Jednak ta decyzja ma racjonalne uzasadnienie.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
16.02.2018 12:40
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 34
Dołączył: 01.10.2017
Okres: II wojna światowa
Post: #8
RE: Beryl vs MSBS
(08.12.2017 16:46)poldas napisał(a):  ... jednak oczekiwałbym bardziej wyważonej opinii od osób, które miały przyjemność z nich strzelać.
Jeszcze mi się nie trafiło... zdołałem się tylko pobawić "na sucho" wszystkimi odmianami tej broni (też "bezkolbowce") gdy jeszcze WP ich nie miało (poza testami).

Prawda jest taka, że trudno cokolwiek powiedzieć na temat MSBS (czy "Grota" jak go oficjalnie nazwano w WP), a można wiele powiedzieć o Berylu. I to nie tylko kwestia czy ktoś postrzelał czy nie, samo postrzelanie powie niewiele... Ocena broni może być dokonana na bazie odpowiednich doświadczeń eksploatacyjnych, a tego się w krótkim czasie zrobić nie da.

W historii broni nie raz zdarzały się takie, które się świetnie zapowiadały, a wręcz były z razu dość entuzjastycznie przyjmowane - a po pewnym czasie eksploatacji wychodziły problemy, wady i czasem prowadziły wręcz do zarzucenia danej broni. I odwrotnie... broń początkowo nie budząca entuzjazmu i przez niektórych odrzucana po czasie okazywała się świetnym sprzętem, niezawodnym i odpornym na trudy pola walki.

Na sensowną ocenę MSBS/Grot będziemy musieli jeszcze sporo poczekać... musi trafić do intensywnej eksploatacji w regularnej armii (a nie jakim niedzielnym "pospolitym ruszeniu"), musi trafić do intensywnej eksploatacji na strzelnicach czyli tam gdzie się broń zasadniczo w niedługim okresie czasu "zastrzeliwuje na śmierć" (bo wtedy wyłazi co się psuje i po jakiej ilości strzałów), musi być to broń seryjna, a nie serie testowe, bo w produkcji seryjnej można wiele zepsuć (przykładów w historii broni było na to trochę), ale można i poprawić. Najlepiej jeszcze by sobie pojechała na jakiś rzeczywisty konflikt (Beryle np. były i są opinie ludzi eksploatujących je w naprawdę ekstremalnych warunkach), być używana w różnych trudnych warunkach.

Po spełnieniu tych warunków można coś o broni powiedzieć... na razie można powiedzieć, że jest "ładna" (choć i tutaj to kwestia gustu) i w sumie przy pierwszych kontaktach dość ergonomiczna. Na razie minęło zbyt mało czasu by przekonać się co jest warta i czy wyjdą jakieś problemy i niedociągnięcia i na ile łatwo usuwalne w następnych seriach produkcyjnych (nawet uchodzący za "niezniszczalny" i odporny AK poprawiano przy kolejnych seriach produkcyjnych i to co znamy jako produkt finalny to była dopiero trzecia seria produkcyjna wytworzona po paru latach od wprowadzenia do uzbrojenia).
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 16.02.2018 13:19 przez Razorblade1967.)
16.02.2018 13:19
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 758
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #9
RE: Beryl vs MSBS
Jakie warunki musza być spełnione,by opłacało się wymieniać bron osobistą żołnierzy na nowy model.Nie mówię tu o naszej armii, wyklepać sto tysięcy sztuk da się przeżyć.Ale gdy chodzi na przykład o 2>3 miliony,wtedy księgowy pyta a po co?

Z amunicją jeszcze lepsza zagwozdka
05.09.2018 19:56
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 34
Dołączył: 01.10.2017
Okres: II wojna światowa
Post: #10
RE: Beryl vs MSBS
(05.09.2018 19:56)welder napisał(a):  Jakie warunki musza być spełnione,by opłacało się wymieniać bron osobistą żołnierzy na nowy model.Nie mówię tu o naszej armii, wyklepać sto tysięcy sztuk da się przeżyć.Ale gdy chodzi na przykład o 2>3 miliony,wtedy księgowy pyta a po co?
Kiedyś czytałem, że Amerykanie stwierdzili, że opłacać im się będzie wymiana broni z rodziny M16/M4 na inne wtedy, gdy nowa broń zapewni 100-procentowy wzrost skuteczności. Czy już zmienili zdanie to nie wiem, ale jakoś ta rodzina broni, pomimo znanych wad trzyma się u nich dobrze.

Inna sprawa, że niektóre armie wymieniają sprzęt na zasadzie - gdy stary się zużywa naturalnie... a sama wymiana jest po prostu procesem trwającym lata, po prostu wymienia się kolejne partie broni w miarę jak dotychczasowa się po prostu zużywa. W przypadku gdy nie dokonuje się zmiany amunicji nie stanowi to wielkiego problemu.

Z amunicją faktycznie jest najgorzej... dlatego armia rosyjska nadal posługuje się nabojem karabinowym 7,62 mm x 54R czyli nabojem mającym kryzę wystającą i wprowadzonym do służby w 1891 roku. Ponieważ jednak jakoś potrafili sobie do tego naboju stworzyć bardzo dobry karabin maszynowy to pewnie jeszcze ta amunicja będzie w eksploatacji wiele lat.

Motorem napędowym wymiany amunicji są najczęściej jakieś zabiegi standaryzacyjne w ramach paktów wojskowych... tak było w wprowadzeniem naboju 7,62 mm x 51 oraz nieco później z amunicją 5,56 mm x 45. Aby wymienić amunicję to musi być na to jakiś nacisk wynikający z umów, a co za tym z konieczności, albo faktycznie nowa musi być o tyle lepsza, że robi się to pomimo kosztów. Tak było z wprowadzeniem "małokalibrowej" amunicji pośredniej... co prawda Amerykanie nie odchodzili od 7,62 mm x 51 bo ona dalej funkcjonowała w karabinach maszynowych, a tylko uzupełnili ją 5,56 mm x 45, ale w ZSRR dokonano wymiany amunicji 7,62 mm x 39 na 5,45 mm x 39 ze względu na właśnie niezaprzeczalną wyższość tej drugiej.

(05.09.2018 19:56)welder napisał(a):  Nie mówię tu o naszej armii, wyklepać sto tysięcy sztuk da się przeżyć
Jeśli "pijesz" do naszej armii to wymiana Beryli na Groty odbędzie się po prostu sukcesywnie, wcale nie trzeba "klepać 100 tysięcy" od razu. Po prostu w sposób naturalny Beryle będą odchodzić, poczynając do najstarszych i najbardziej zużytych. Amunicja jest taka sama, to nie stanowi to żadnego problemu. I tak co jakiś czas trzeba broń wymieniać, bo jak każde urządzenie mechaniczne się zużywa.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 07.09.2018 13:37 przez Razorblade1967.)
07.09.2018 13:34
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz