książka

Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ochrona bierna żołnierzy
Online
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 690
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #11
RE: Sowiecki mróz
(16.02.2018 17:54)welder napisał(a):  
(16.02.2018 17:43)Aquarius napisał(a):  
(16.02.2018 16:20)welder napisał(a):  Podobnie niepełną ochronę dawał hełm, należało ograniczyć jego używanie ?

Tylko hełm nie służył do ochrony przed pociskami. Nie głównie.

Podobnie kirys,główny zabójca to artyleria/odłamki. Kamizelka ''kuloodporna' to głupota ?

He, sam sobie dalej na to odpowiedziałeś, pisząc o relacji koszt-efekt. Efektem jest tutaj zwiększona przeżywalność użytkownika pancerza w przypadku trafienia - kosztem tego, że użytkownik o ograniczonych możliwościach ruchowych przez ciężki pancerz będzie łatwiejszym do trafienia celem i potencjalnie więcej tych trafień może zebrać.

W kwestii ognia art. i tych porównań odnośnie hełmu zwróć uwagę na jeszcze jeden aspekt. O ile ogień broni strzeleckiej jest ukierunkowany ze strony pozycji wroga, o tyle przy ostrzale artylerii równie prawdopodobny jest wybuch pocisku przed użytkownikiem pancerza, jak też za nim lub z boku, a więc z kierunków niechronionych pancerzem SN. Jest tu różnica, bo hełm chroni głowę użytkownika ze wszystkich stron.

Pozdrawiam
Speedy
17.02.2018 15:32
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Online
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,817
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #12
RE: Sowiecki mróz
Musiałby mieć przyłbicę.
Takie kojarzę z Wielkiej Wojny.
Było takie coś używano w następnej?

Jak myślicie?
Wydzielić część i dać nazwę - "Ochrona bierna żołnierzy" ?

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
17.02.2018 16:02
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Uczeń
Zarejestrowani
     
Liczba postów: 31
Dołączył: 01.10.2017
Okres: II wojna światowa
Post: #13
RE: Sowiecki mróz
(17.02.2018 16:02)poldas napisał(a):  Musiałby mieć przyłbicę.
Niekoniecznie - nie da się chronić 100% ciała (no na siłę da się, ale "żuczek" się z tego robi... ale to tylko specjalistyczne systemy ochrony dla saperów rozbrajających ładunki), ale ochrona w postaci hełmu powoduje, że spory procent głowy jest chroniony, a to już zmniejsza prawdopodobieństwo strat.

Podobnie z "pancerzem"... kamizelki przeciwodłamkowe (późniejsze) chroniły z przodu i z tyłu oraz z boków. Jednak ochrona z tylko przodu też minimalizuje ryzyko w sporym procencie. Chroni przed odłamkami z nadlatującymi z przodu, przed słabą amunicją wystrzeloną z przodu, przed mocniejszą wystrzeloną z dużej odległości oraz przed rykoszetami (a tych też przy gęstym ogniu pomijać nie można).

(17.02.2018 16:02)poldas napisał(a):  Jak myślicie?
Wydzielić część i dać nazwę - "Ochrona bierna żołnierzy" ?
Myślę, że to sensowna propozycja.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 17.02.2018 16:34 przez Razorblade1967.)
17.02.2018 16:34
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offline
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 758
Dołączył: 14.11.2012
Okres: Epoka napoleońska
Post: #14
RE: Sowiecki mróz
(17.02.2018 15:32)Speedy napisał(a):  W kwestii ognia art. i tych porównań odnośnie hełmu zwróć uwagę na jeszcze jeden aspekt. O ile ogień broni strzeleckiej jest ukierunkowany ze strony pozycji wroga, o tyle przy ostrzale artylerii równie prawdopodobny jest wybuch pocisku przed użytkownikiem pancerza, jak też za nim lub z boku, a więc z kierunków niechronionych pancerzem SN. Jest tu różnica, bo hełm chroni głowę użytkownika ze wszystkich stron.
Twarz też jest częścią głowy [przynajmniej według mnie ] i okazuje się że jest wcale nie chroniona.Tej dookolne ochrony głowy wynalazek Brodiego,też raczej nie zapewniał,a nosiło go parę miliony luda


Pancerz SN-42 składał się z dwóch prasowanych płyt pancernych o grubości 2,5mm, które miały za zadanie chronić tors oraz podbrzusze. Płyty kirysu (pancernego napierśnika) mocowane były za pomocą parcianych taśm, możliwe było założenie dwóch pancerzy SN-42 (jeden z przodu, drugi z tyłu) by zapewnić żołnierzowi ochron? przodu jak i pleców (aczkolwiek brak jednego „naramiennika” oraz „asymetryczno??” górnej płyty wynikały głównie z konieczności umożliwienia żołnierzowi skutecznego złożenia się do broni)

Coś za coś,czasami tylko ża lepsze samopoczucie.Jak coś jest nie przydatne to i ląduje w rowie
17.02.2018 16:51
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Online
Profesor
Zasłużony
     
Liczba postów: 690
Dołączył: 09.12.2011
Okres: Starożytność
Post: #15
RE: Sowiecki mróz
(17.02.2018 16:02)poldas napisał(a):  Musiałby mieć przyłbicę.
Takie kojarzę z Wielkiej Wojny.

Jeśli masz na myśli jakąś osłonę twarzy, to i w I wojnie raczej tego nie używano. Były powiedzmy te maski wprowadzone przez Brytyjczyków w broni pancernej, ale one chroniły przed bardzo specyficznym zagrożeniem - drobnymi odłamkami, które powstawały gdy pocisk trafiał w szczelinę obserwacyjną (miała szerokość mniejszą od kalibru pocisku więc roztrzaskiwał się jakby w niej).

A tak poza tym, to jednak osłony twarzy raczej pozostały w sferze eksperymentów. Kojarzę kilka prototypów hełmów amerykańskich z taką osłoną różnej głębokości (do poziomu oczu i nosa albo na całą twarz po podbródek) i zdaje mi się też, że zanim Niemcy wprowadzili swój Stahlhelm M1916 i eksperymentowali z różnymi modelami, to był wśród nich taki z osłoną na twarz. Ale nie mogę sobie przypomnieć kto go zrobił.

Pozdrawiam
Speedy
18.02.2018 12:26
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Online
Moderator
Moderator
     
Liczba postów: 3,817
Dołączył: 13.11.2011
Okres: Starożytność
Post: #16
RE: Ochrona bierna żołnierzy
Było jeszcze coś takiego jak tarcze okopowe.
[Obrazek: tarcza_copy.jpg]

Takie coś można było przenosić do kolejnej linii okopów.

Pozdrawiam
poldas
[Obrazek: Polska_Flaga.gif] Piszę poprawnie; Przynajmniej tak mnie się wydaje.
19.02.2018 14:55
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz